RECORD-3试验的结果支持目前的一线舒尼替尼治疗转移性肾细胞癌（mRCC）患者接受二线依维莫司治疗的策略。正如“临床肿瘤学杂志”所解释的那样，II期研究的研究人员假设，一线依维莫司后续二线舒尼替尼在疾病进展的第一个征兆时比相反的患者耐受性更好，因此可以为患者提供更好的无进展生存期（PFS）。然而，随机接受一线依维莫司的238例患者的二线治疗开始时的中位PFS显着低于接受一线舒尼替尼治疗的233例患者，分别为7.9例和10.7个月，风险比（HR）为1.4。



 舒尼替尼
  因此，该研究未能显示一线依维莫司与一线舒尼替尼的不劣性，美国纽约Memorial Sloan-Kettering癌症中心的Robert Motzer说。“这些临床相关的差异支持标准的治疗顺序，因此在第一线舒尼替尼上进展（或不耐受）的患者随后接受依维莫司治疗”，他们写道。总体而言，接受一线依维莫司治疗的患者中有45％转为二线治疗，43％的患者接受一线舒尼替尼治疗。一线依维莫司和二线舒尼替尼患者的中位PFS分别为21.1个月和一线舒尼替尼依维莫司二线治疗25.8个月;差异并不显着。


  一线依维莫司和二线舒尼替尼的平均总生存期为22.4个月，一线舒尼替尼和二线依维莫司为32.0个月，治疗组之间的差异也没有达到统计学显着性。一线依维莫司和一线舒尼替尼组的患者报告了类似的副作用，其中最常见的是口腔炎（53％和57％），疲劳（45％和51％）和腹泻（38％和57％）。“观察到的[不良事件]与已知的依维莫司和舒尼替尼的安全性特征相一致，并且通过它们各自的mTOR [哺乳动物雷帕霉素靶标]抑制剂和VEGFR [血管内皮生长因子受体]酪氨酸激酶抑制剂类别进行区分，”Motzer和团队观察。他们得出结论：“试验结果支持一线舒尼替尼和继发性依维莫司的标准治疗范例.